Le problème est indescriptible....
Par expérience.....sur de la tôlerie de forme nous utilisons ....des tôles ductiles....laminées à froid....Nuance DC01.....et même DC04 pour des emboutissages profonds
Elles n'ont rien à voir avec des tôles d'origines.....et particulièrement sur des voitures Vintages
Les criques....les fissurations .....Y'en a toujours
Imaginer...la gueule du morceau....après 350 impacts de marteau postillon sur une zone de 10 cm²
Des allongements.....des retreintes
Et je vous parle pas du burin et de la bouterolle (souvent improvisée) pour marquer les plis....
J'vous économise ....la recharge en soudure + la rappe + les impacts du planage....la finition à l’étain
Les variations d'épaisseur et de résistances sont impossibles à contrôler sur un travail fait main
Ne vous trompez pas....c'est de la restau.....et article 22.... tu fais comme tu peux
Le bon boulot n'est pas fait par un marteau....
Mais c'est l'intelligence de ce qui ce trouve dans le prolongement du manche qui fait la différence
Et y'a des gars qui ont toujours des problèmes...et d'autres jamais....
Sur le Forum.....Ce que nous faisons est interdit.....nous ne sommes que des amateurs.....passionnés certes.....éclairé certes.....mais beaucoup de nos voitures étaient des VEI aux regards de la loi (Véhicules Economiquement Irréparable)....donc uniquement approche pro
Je reste sur mon avis et me permets une petites modif à ma devise déjà citée
Ndlr : "Resterons" heureux....ceux qui "restaurerons" cachés

_________________
N'oubliez jamais : Le changement de fers tient lieu de liberté...

Non, ce n'est pas vraiment interdit, un amateur a le droit de réaliser pour lui. Du moment que la réalisation respecte les procédés de mise en oeuvre et les règles de l'art instruites par les métiers correspondants. Ça rejoint l'expert de Jean Michel, si les travaux respectent les procédures de mise en oeuvre et les règles de l'art, ça peut être validé. Donc en fait, il faut se faire un genre de rapport avec photos, procédés, matériaux utilisés.
Parlant de mise en oeuvre, pour info, le certificat des mines de la Bagheera X 3550 indique bien que le procédé de soudage du châssis est par points.

_________________
L'Intelligence artificiel n'a aucune chance face à la stupidité naturelle

On vous diras avec Sloopy, on reconstruit la sienne avec suivi d'expert... Mais quel est la personne capable de savoir comment était construite la voiture d'origine? Sur 3 de 74, des renforts ont disparu au fil de la construction... tubes remplacés par des tôles, suppression pure et simple... sur 2 de 80, pourtant les dernières, les châssis se différenciaient par des modifs importantes.
Pour ne pas avoir le droit de remplacer certains éléments de structure, il faut que le constructeur le spécifie; certains 4x4 ne peuvent pas être réparé...

_________________
Thierry
Pour les amateurs de surf
http://www.hermanowoodboards.com/
pour ceux d'Espace
http://www.passion-espace-club.com

Salut a tous,

pour avoir discuté du sujet avec mon contrôleur technique, qui est un passionné d'ancienne, le CT entre le normal et le collection est le même, simplement il peuvent être plus souple sur certains critères. Par exemple il ne soumette pas une voiture au test de vibration des suspensions avec une voiture qui a des roues en bois. Par contre pour la pollution il ne peuvent rien faire. Donc pour moi l’intérêt de la carte grise collection je vois pas, si ce n'est effectivement si tu as pas de carte grise.

le seul avantage est qu en carte grise collection cela devient un objet de patrimoine et n est donc pas soumis a la loi des rsv et autre en cas d accident et se doivent de la reparer quel qu en soit l etat de l epave !

Ok mais la il faut trouver l'assurance.......!!!! et C'est la le débat !!

Ce n'est pas un question d'assurances, la loi est la même pour toutes. Après il ne faut pas se faire enfumer par leurs experts qui travaillent pour eux.

_________________
Les hommes chassent ,les femmes pêchent!!

La je demande a voir

Dans la. Limite de la valeur déclaré du véhicule et sous réserve d'être assuré en tout risque si tu te plantes seul.

Mais bon, dans tout les cas tu pourras toujours la reconstruire, ce qui n'est pas le cas avec une carte grise normale.

_________________
Bagheera 74, 76 et 78

Un grain de maïs a toujours tort devant une poule.

Je confirme pour l'aspect patrimoine. C'est un gros avantage de la carte grise collection. En plus de pouvoir réparer sa voiture et de la récupérer, c'est à l'assurance du conducteur qui est en tort de payer l'intégralité des réparations, même si cela coûte trois fois le prix de la voiture.

Le principe est assez simple, si la voiture roule et est en bon état, si on crée un dommage à la voiture (qui est un objet de patrimoine), on doit réparer le préjudice et rendre la situation comme elle l'était avant l'accident. Quel que soit le prix des réparations. C'est assez rare je pense, mais juridiquement c'est très avantageux.

tu peux retrouver le texte?, c'est pour un usage perso. merci..., histoire de mettre les choses au clair avec l'assureur...

_________________
Thierry
Pour les amateurs de surf
http://www.hermanowoodboards.com/
pour ceux d'Espace
http://www.passion-espace-club.com

voici ce qu indique la ffve
http://www.ffve.org/dossier_Carte_Grise_de_Collection
un véhicule calciné par exemple peut être réparé si le propriétaire le souhaite, avec visite d expert, sans passer par une réception mines a titre individuel.

Non !! tout faut !! si tu trouves une assurance qui s'engage à ce genre de garantie donnes nous vitte l'adresse !!

Peut-être me suis-je mal exprimé, car c'est vrai. Je ne parlais pas d'une assurance qui nous couvre personnellement, je parlais en cas d'accident non responsable. Car si on est responsable de la "destruction" de notre voiture, en effet, les assurances ne vont pas nous la rembourser... Mais on pourra la récupérer et elle ne sera pas immobilisé (si carte grise collection).

En revanche, s'il y a accident, là c'est tout à fait différent. Cela va engager la responsabilité civile de celui qui est en tort. Celle-ci est celle ayant pour objet de "réparer le dommage, né en dehors de tout contrat, subi par un sujet de droit (la victime) du fait du comportement d’un autre (auteur du dommage)". Le responsable est celui qui doit réparation. Cela vient de l’article 1382 du Code civil disposant que « tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer ». Et si l'on suit ce raisonnement, il faut réparer le préjudice de sorte à rendre la situation comme elle l'était avant le dommage. Comme si rien n'était arrivé. Quel que soit le prix.

Aux États-Unis, ce n'est pas ce principe, car si le préjudice est trop important, on va tout simplement indemniser une victime. Mais pas en France. On a un exemple dans la jurisprudence qui est très parlant : Un conducteur de camion s'endort au volant et fonce dans un mur. Le mur s'écroule. Cependant le mur était presque en ruine, à deux doigts de tomber de lui-même. L'assurance du conducteur refuse de payer un mur neuf, car ils voulaient prendre en compte l'état du mur. Néanmoins, la justice à trancher. L'assureur a dû payer un mur neuf au propriétaire car le mur, même en mauvais état, jouait son rôle de mur. C'est là que l'arrêt prend tout son sens dans notre histoire avec les voitures de collections (carte grise collection). La voiture, comme le mur, est un élément du patrimoine de la victime. Donc celui qui détruit ce patrimoine, doit le réparer, quel que soit son prix...

Juridiquement c'est fiable et ça fonctionne.

Juridiquement c'est fiable et ça fonctionne.[/quote]

Dans la pratique c'est tout différent !! En quelques lignes voici ce qu'il m'est arrivé:

Ou comment se faire voler sa voiture en toute légalité.
Les acteurs ;
-Mon assurance reconnue sur toute la France et qui fait même de la pub à la télé, dont la responsable de l’agence de mon secteur est une amie de ma femme (ça a aidé !)
-Son cabinet d’expertises dont le siège sur Paris, les bureaux à Aix en Provence, des agences un peu partout.
-Mon carrossier en la personne de romop36 (à qui je dis merci au passage).
Les faits :
Le 22/04 je me fais démolir tout l’avant de ma bagheera à la suite d’une manœuvre aberrante d’un inconscient qui a reconnu tous ses torts. Jusqu’à la malheureusement banal. L’accident s’est produit à 500m de chez moi, j’ai donc remorqué ma voiture dans mon garage.
Déclaration de sinistre et mise en place du dossier sinistre. Les ponts du mois de Mai font que l’expert décide l’expertise pour le 07/05 spécifiant que cela peut se faire que chez un carrossier. Je choisi romop36 et fait transporter la voiture pour cette date.
Le 07/05 Expertise du sinistre et évaluation des travaux en accord avec romop36 à 6 681€ il est également spécifié à l’expert, ce jour, que je fais réparer la voiture.
Le 14/05 un transporteur s’annonce chez romop36 pour l’enlèvement de la voiture pour la casse. Ce qu’il refuse.
Le 16/05 je reçois une petite lettre de l’expert me disant ‘’Il est fort probable que la réparation du véhicule ne soit pas économiquement envisageable’’ et ‘’me conseille vivement de ne pas m’opposer à son enlèvement’’.
Le 17/05 je reçois une lettre de l’expert m’informant qu’il estime la valeur du véhicule avant sinistre à 5 000€ et me donnant le choix à 3 solutions.
-1 la session du véhicule moyennant une indemnité de 20% de sa valeur moins la franchise.
-2 la réparation avec une indemnité à la hauteur de sa valeur avant sinistre. Ce document a déjà été échangé et renvoyé par mail avec l’assurance le 14/05.
-3 la conservation de l’épave moyennant une indemnité égale à 20% de sa valeur moins la franchise, les transports chez le carrossier et les frais de gardiennage du garage.
Il était spécifié en caractères gras ‘’à l’acceptation de l’acte de session tous les frais sont pris en charge par l’assurance ‘’ évidemment !!
Le 19/05 Sur ma demande, je reçois le rapport d’expertise spécifiant que ‘’la réparation du véhicule n’est pas économiquement envisageable’’.
Le 24/05 je reçois un courrier m’informant que sous 15 jours si mon choix n’était pas fait dans le sens économique, ils ne donnaient pas suite aux diverses propositions !!!!
A ce jour, sur les conseils de romop36, j’ai pris un autre expert, reconnue par les tribunaux et par la FFVC. Mes ‘’rouspétances’’ aux près de l’agence de l’assurance, qui a fait remonter les informations des évènements, font que, l’assurance va relever l’évaluation de la voiture à la valeur des travaux.
Voyez-vous une erreur ou un problème dans cette affaire ?!!