Je suis plus du cote de lui ,la meme si le fait qu ils enlevent les panneaux je risque de me faire surprendre
Comme je pense la plupart des gens j adapte ma vitesse par rapport a la route donc je suis souvent au dessus les limites.... En autoroute je met le gps pour ma vitesse reelle et je route a 130 pile. 140-150 quand je cole un "lievre
De toute facon en r21 tu deviens sourd a140
Jamais eu d avertisseur etc et jamais fait chopé

J ai un pote dans les ardennes qui passe souvent en belgique et une fois il roulait a 70 au lieu de 50. Et ben 120€ ds l oignon tout de suite!

Par contre ce qui est chiant c est pour les motards , bientot il faudra un gyrophare
Et plus on peut pas dire que c est pour la securite des autres puiske quand tu te gauffre en moto le camion a pas grand chose...
Je me vois pas rouler en harley avec mon gilet jaune,

Attendez! je croyais que le sujet c'était la sécurité routière

la sécurité celà commence par une conduite apaisée, cad regarder la route plutôt que de surveiller à tout moment l'emplacement des radars

au delà, ces mesures ...c'est beaucoup plus grave de ça.. on prend des mesures, sans consulter personne, motivé par je ne sais quel lobby....je n'appelle pas ça une démocratie

_________________
" t'as bien de beaux outils...Ils doivent pas servir souvent."..

Lorsque je roule sous limitateur et qu'il n'y a pas d'excités, je suis apaisé.
Lorsque les conditions le permettent et que je roule à 150 dans une belle route sans pièges, je suis apaisé
Lorsqu'à Cuba, je conduisais à une vitesse cubaine, j'étais apaisé

Par contre quand je suis dans un bouchon à moins de 5 à l'heure, je suis très énervé.
Lorsque des conducteurs déjà dangereux à 80 trainent sur la route, je suis énervé.

Cela n'a rien à voir avec les radars, en tous cas dans mon cas
Encore moins avec des truc politiques

_________________
Make America Go Away

Cette répression sera peut être quelques mord en moins cet été
C'est-à-dire peut être la garantie pour ma famille et moi-même de rentrer entier des vacances ou de l’AG
Alors pas concerné
ATTENTION PHOTOS TRES TRES CHOCS

http://www.slideshare.net/CoolNiak/acci ... hotos-choc

_________________
Bagheera X 1978 découvrable. Alain

Vous ne pensez pas que les chiffres pourraient être faux ?? Il est plus facile de dire haut et fort(surtout avec les médias) que les morts sur la route ont augmentés donc plus de répressions ,plutot que de dire ,le pays est en grande difficultés donc il faut faire rentrer l'argent.Les chiffres ont leurs fait dire se que l'on veut.C'est un peu comme le nuage de russie qui n'est pas passé au dessus de la France.Tous des menteurs pour mieux nous plumer!!

_________________
Les hommes chassent ,les femmes pêchent!!

Je pense qu'il ne faut pas tomber dans le panneau de la culpabilité que l'on veut nous faire porter. Des accidents et des morts, évidemment qu'il y en a, et c'est Bien entendu regrettable. Beaucoup d'entre nous ont d'ailleurs des expériences plus ou moins proches avec ça...
Par contre, qu'on associe basiquement les accidents à la vitesse est une grosse hypocrisie pour justifier de nous coller des machines à sous sur les bords de la route. Comment peut-on en douter ?
Ça n'a plus de sens. On peut être un automobiliste sérieux et consciencieux, on sait que de toute manière on se fera forcément chopper au moins une fous, même pour une poignée de km/h (52 au lieu de 50 pour mon cas par exemple)...
Je trouve normal de verbaliser et punir des automobilistes qui ont un comportement dangereux aux volant, on en croise d'ailleurs trop souvent, mais qu'on arrête de nous faire croire que parce qu'on roule à 100 au lieu de 90 on devient un criminel en puissance, c'est ridicule.
Les limitations datent du début des années 70, et elles n'ont pas changées (sauf en ville, 50 au lieu de 60 il y a des années). Mais les voitures, elles, n'ont elles pas évolué ? Une voiture était aussi sûre en 71 qu'en 2011 ?
Lui! La situation est plus stricte en Belgique ? Est-ce pour autant que ça devrait nous rassurer ? Dans ce cas, je vais me réjouir de pouvoir m'exprimer sur ce forum car dans certains pays je serais arrêté et jugé pour avoir contesté la décision du gouvernement ouvertement ? C'est ça que je trouve dangereux. On ne va pas prendre le pire de chaque pays sous prétexte que ses habitants le subissent sans broncher depuis des années. Imaginez où ça pourrait nous amener à la longue... Ça m'en fait froid dans le dos.

_________________
Make it funky !

entierement d'accord avec toi Rudz ! un autre exemple dans certains pays les enfants travaillent à partir de l'âge de 10 ou12 ans ,sans broncher;en toute légalité tant qu'on y est pourquoi ne pas l'appliquer en France??

_________________
Les hommes chassent ,les femmes pêchent!!

Je confirme donc ce que j'ai osé dire dans mon post : J'ai du mal à vous suivre.



Je sais tout cela.

Maintenant je vous vois faire de ce que j'estime n'être qu'un banal petit tour de vis une montagne que, dans votre inconscient, vous associez presque à une atteinte aux droits de l'homme.

Je n'essayais que de vous faire prendre conscience du fait que ce n'est pas grand chose et ne mérite pas des appels à la révolution.

Dans un forum franco-français cela n'avait pas beaucoup de chances de fonctionner donc je vous laisse sauver le monde de la vitesse libre



Vous mènerez ce combat sans moi

_________________
Make America Go Away

Spyros, je crois qu'on ne s'est pas compris. Il ne s'agit pas de prôner la vitesse libre, mais de protester contre le commerce qu'est devenu la sécurité routière. La prévention ne veut presque plus rien dire chez nous. Seule la répression existe, car ça rapporte.
Quel est le nombre de tués sur la route en Belgique l'année passée. Ça m'intéresse car j'aimerai comparer avec la France (toute proportion gardée).

_________________
Make it funky !

Pas d'accord, même si je comprends bien le but de tes propos.
Pas d'accord avec ces nouvelles mesures répressives car encore une fois on utilise un prétexte pour nous faire passer encore une fois à la caisse.
Pour ma part, dire que ça ce n'est pas grand chose (et bien d'autres choses dans les mesures gouvernementales depuis des années) cela me fait penser à l'histoire de la grenouille:
On met une grenouille dans une marmite d'eau à 20°. Elle s'y sent bien. On monte un peu la température. 25° puis 30° ...etc en prenant le temps. La grenouille se sent toujours bien.
40°, elle se dit que c'est un peu chaud, mais finalement elle est pas mal là. On s'occupe d'elle.
50°, Ça devient vraiment chaud, mais le service est si bien...
60°: ben elle est crevée
Tout ça pour dire qu’on nous habitue à ne pas réagir parce que bof c'est pas grand chose, ça passera.... et au final on ne réagit plus sur rien et on obtient un joli troupeau de mouton bêlant tous en cœur. Et si par hasard il y en a un qui ose encore sortir la tête du troupeau il se fait remettre en place par ses congénères.

Et sur le fond du problème, bien sûr qu'il faut des contrôles, mais il faut que ce soit juste. 100 au lieu de 90 quand il fait beau et que c'est dégagé je ne vois pas le problème Inversement, je connais des routes limitée théoriquement à 90 où je mets quiconque au défit d'y circuler à cette vitesse.
Bref, dès qu'il s'agit de pognon, la logique n'est pas de mise.

_________________
Up the Irons !

Matra Bagheera S série 1 de 1976
Renault 5 Alpine Turbo de 1984

reflechir c'est desobéir

C'est pour cela qu'un militaire ne doit pas réfléchir ...
(dans l'exercice de sa mission )

_________________
Bagheera 74, 76 et 78

Un grain de maïs a toujours tort devant une poule.

Lever de doute (pour ceux qui en ont encore... )

http://www.liguedesconducteurs.org/quat ... 15&ca=TEST

_________________
Un seul mot d'ordre : DEFOURAILLER !!!!!!!!

Ben moi j'en ai un.
Franchement, excuse moi, mais il ne faut pas avoir fait polytechnique pour se dire que si les gens roulent moins vite les chocs seront moins grave et que si tu enlève les radars et le moyens de contrôle personne ne respectera les limitations.

Sur la départementale en venant de Paris jusqu'à chez moi, tu peux ouvrir un magasin de fleurs tellement il y a de bouquets plantés au bord de la route. C'est quasi tout du a la vitesse et pas seulement à l'alcool. Tu roule a 110, il y en a qui te dépasse tellement vite que tu a envie de sortir pour te demande si ta voiture avance ....

Alors, oui, je pense que la vitesse est l'une des principale causes des accidents. Même si on conduit tous très bien en maitrisant notre véhicule. Un choc entre deux voitures a 90 n'est pas le même quant une des deux roules a 130.

_________________
Bagheera 74, 76 et 78

Un grain de maïs a toujours tort devant une poule.

Non Hervé non !!
Le fléau à combattre n'est pas la vitesse mais l'alcool.

http://www.destinationsante.com/L-alcoo ... olant.html

Pourquoi continue-t-on sur la vitesse ???
Parce que cela rapporte !!!!!!!!!!!!!!!!

Pourquoi ne combat-on toujours pas l'alcool ???
Parce que le combattre engage à l'état des dépenses et non des profits !!!!



Le résultat est le même !!! (seule la chance reste le dernier facteur en ta faveur)
Pourquoi l'homologation des voitures au crash test est-elle de 64 km/h ????
Parce qu'au dessus de cette vitesse.... tu es mort !!!!

Regarde (regardez tous !!!) cette émission :

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... rique=1712

Incroyable les conneries que peut raconter PERRENCHON...
D'ailleurs à de nombreuses reprises, l'avocat maitre DE CAUMONT la contrent et lui
prouve par A + B ses erreurs.
Mais hélas, quand la bêtise est reine......

_________________
Un seul mot d'ordre : DEFOURAILLER !!!!!!!!